테스트 주도 개발_6

13장. 진짜로 만들기

 

카드 수수료(0.2) + 계좌 수수료(0.3) = 결제 금액 (복합결제가 가능 50대 50 으로만 결제 가능) 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3)

 

모든 중복을 제거 하기 전까지는 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3) 테스트를 완료 표시 할 수 없다. 코드는 중복코드는 없지만, 가짜 구현에 있는 아래 코드를 구현해 보자.

public Payment reduce(Expression source, String to) {
   return Payment.card(0.25);
}

 

우선, 두 Payment 의 합은, RepresentPayment(대표지불수단) 이어야 한다.

 

@Test
public void testAddReturnsRepresentPayment() {
    Payment card = Payment.card(0.25);
    Expression representativePayment = card.add(card);
    RepresentPayment representCard = (RepresentPayment) representativePayment;
    assertEquals(card, representCard.representPayment);
    assertEquals(card, representCard.addtionPayment);
}

 

연산의 외부 행위가 아닌 내부 구현에 너무 깊게 관여하고 있지만, 일단 테스트를 통과하기 위해 힘쓰자.

 

card.add() 는 RepresentPayment이 아닌 Payment를 반환하게 되어 있기 때문에, java.lang.ClassCastException 을 발생 시킨다.

 

package com.example.demo;

public class RepresentPayment implements Expression{
	Payment representPayment;
	Payment addtionPayment;

	RepresentPayment(Payment representPayment, Payment addtionPayment) {
		this.representPayment = representPayment;
		this.addtionPayment = addtionPayment;
	}
}

 

위와 같이 구현해 준 뒤, 테스트를 실행하면 성공!

 

아래 테스트는 reduce 가 임의로 구현되어 있기 때문에 실패하게 된다. 

 

@Test
public void testRepresentPaymentAdd() {
    Expression add = new RepresentPayment(Payment.card(0.2), Payment.card(0.2));
    OnlineShoppingMall onlineShoppingMall = new OnlineShoppingMall();
    Payment result = onlineShoppingMall.reduce(add, "Korea");
    assertEquals(Payment.card(0.2), result);
}

 

reduce 를 구현 하면

 

package com.example.demo;

public class OnlineShoppingMall {

	public Payment reduce(Expression source, String to) {
		RepresentPayment representPayment = (RepresentPayment) source;
		double chargeRate = (representPayment.representPayment.chargeRate + representPayment.addtionPayment.chargeRate) / 2;
		return new Payment(chargeRate, to);
	};
}

 

테스트는 성공 하지만 아래 이유로 코드가 너무 지저분 하다.

 

1. 캐스팅(형변환), 이 코드는 모든 Expression에 대해 작동해야 한다.

2. 공용(public) 필드와 그 필드들에 대한 두 단계에 걸친 레퍼런스.

 

이를 수정하도록 하자.

 

package com.example.demo;

public class RepresentPayment implements Expression{
	Payment representPayment;
	Payment addtionPayment;

	RepresentPayment(Payment representPayment, Payment addtionPayment) {
		this.representPayment = representPayment;
		this.addtionPayment = addtionPayment;
	}

	public Payment reduce(String to) {
		double chargeRate = (representPayment.chargeRate + addtionPayment.chargeRate) / 2;
		return new Payment(chargeRate, to);
	}
}

 

RepresentPayment.reduce의 인자로 Payment 를 넘겼을 경우를 테스트 항목에 추가 한다.

 

카드 수수료(0.2) + 계좌 수수료(0.3) = 결제 금액 (복합결제가 가능 50대 50 으로만 결제 가능) 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3) RepresentPayment.reduce(Payment)

막대가 초록색이고, 위의 코드에 대해 더 할 것이 명확하지 않으니까 일단 그 테스트를 작성하도록 하자.

@Test
public void testReducePayment() {
    OnlineShoppingMall onlineShoppingMall = new OnlineShoppingMall();
    Payment result = onlineShoppingMall.reduce(Payment.card(0.2), "Korea");
    assertEquals(Payment.card(0.2), result);
}

public Payment reduce(Expression source, String to) {
    if (source instanceof Payment) return (Payment) source;
    RepresentPayment representPayment = (RepresentPayment) source;
    return representPayment.reduce(to);
};

 

테스트는 통과 했으나, 코드가 너무 더럽다.

 

Expression 인터페이스에 reduce(String) 하면 아래와 같이 간결해 진다.

 

package com.example.demo;

public class OnlineShoppingMall {

	public Payment reduce(Expression source, String to) {
		return source.reduce(to);
	};
}

 

다음장에서는 실제로 대표결제수단을 변경하는 기능을 구현해볼 것이다.

 

---

14장 바꾸기

카드 수수료(0.2) + 계좌 수수료(0.3) = 결제 금액 (복합결제가 가능 50대 50 으로만 결제 가능) RepresentPayment.reduce(Payment) 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3) Payment 에 대한 대표결제수단을 가져오는 Reduce

 

대표결제수단을 card(0.2) -> account(0.3) 으로 바꾸는 테스트를 만들어 보자.

 

@Test
public void testReduceRepresentPaymentDiffChargeRate() {
    OnlineShoppingMall onlineShoppingMall = new OnlineShoppingMall();
    onlineShoppingMall.changeRepresentPayment(Payment.card(0.2), Payment.account(0.3));
    Payment result = onlineShoppingMall.reduce(Payment.account(0.3), "Korea");
    assertEquals(Payment.account(0.3), result);

    // onlineShoppingMall 에서 정말 대표 결제수단이 변경 되었을까?
    assertEquals(onlineShoppingMall.getChangeRepresentPayment(), result);
}

 

여기서 부터는 14장 책의 예제와 조금 다르다, 나는 onllineShoppingMall 에서 정말 대표 결제 수단이 변경되었는지 알고 싶기 때문에 아래 테스트 코드를 작성하고 함수를 개발 하였다.

 

그런데... 이 reduce 가 해줘야 하는 일이, 대표 결제 카드를 변경해 주는 역할을 해줘야 하는데, 해당 구현이 잘 못 되었다. Reduce 라는 이름도 이상하고... reduce -> changeRepresentPayment 로 이름을 변경하고 다시 테스트 해보겠다.

 

모든 테스트가 엄청난 빨간 막대를 만들며 난리가 났다... 이럴때 TDD 가 위력을 발휘 해야 겠지...? 테스트 코드는 두고 로직을 열심히 바꾸어야 겠다. 우선은 요구 사항 부터 수정하고 진행 하자.

 

카드 수수료(0.2) + 계좌 수수료(0.3) = 결제 금액 (복합결제가 가능 50대 50 으로만 결제 가능) RepresentPayment.changeRepresentPayment(Payment) 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3) OnlineShoppingMall 에 대한 대표결제수단을 가져오는 getRepresentPayment

 

다시 초기로 돌아간 느낌이다 ㅎㅎ....

 

java.lang.NullPointerException
	at com.example.demo.Payment.equals(Payment.java:18)
	at org.junit.jupiter.api.AssertionUtils.objectsAreEqual(AssertionUtils.java:193)
	at org.junit.jupiter.api.AssertEquals.assertEquals(AssertEquals.java:181)
	at org.junit.jupiter.api.AssertEquals.assertEquals(AssertEquals.java:177)
	at org.junit.jupiter.api.Assertions.assertEquals(Assertions.java:1141)
	at com.example.demo.CardTest.newAccountIssuanceTest(CardTest.java:19)
...

 

수정 중에 equals 에서 계속 에러가 났다. 확인해 보니

Payment newIssuance(double chargeRate) {
    if (getClass().equals(Card.class)) {
        return Payment.card(chargeRate);
    } else if (getClass().equals(Account.class)){
        return Payment.account(chargeRate);
    } else {
        return null;
    }
}

 

getClass 할때에 Card, Account 로 오는게 아니라 호출한게 모두 Payment 로 온다. 해당 코드가 문제 이므로, 아래와 같이 수정한다.

 

가장 중요한건 테스트 코드 부터 수정해야 한다.

 

	@Test
	void newCardIssuanceTest() {
		Payment newCard = Payment.card(0.2);
		assertEquals(Payment.card(0.2), newCard.newIssuance(0.2, "card"));
		assertEquals(Payment.card(0.3), newCard.newIssuance(0.3, "card"));
	}

	@Test
	void newAccountIssuanceTest() {
		Payment newAccount = Payment.account(0.2);
		assertEquals(Payment.account(0.2), newAccount.newIssuance(0.2, "account"));
		assertEquals(Payment.account(0.3), newAccount.newIssuance(0.3, "account"));
	}

 

Payment newIssuance(double chargeRate, String type) {
   if ("card".equals(type)) {
      return Payment.card(chargeRate);
   } else if ("account".equals(type)){
      return Payment.account(chargeRate);
   } else {
      return null;
   }
}

 

이렇게 하니 위의 테스트는 통과 했지만...

 

공포의 빨간 줄이 3개나 있다... 

 

 

모두 테스트를 통화 하게 수정했다....

 

해당 코드를 바꾸면서, Expression 에 대한 쓸모가 해당 구조에는 안맞음이 느껴졌고, 테스트 코드가 있어서 사이드 이팩트 없이(?) 로직을 수정 하였다. 책에서는 궁극적으로 Excpression 에 로직을 넣는 모습인데, 나의 예제의 경우는 onLineShoppingMall 에 모든 로직이 들어갈 것으로 보인다. 

 

결국 추상화로 코드가 간결해 지고 구조화가 되는 구조 인데, 나의 예제와는 좀 다른 점이 있기 때문에, 15,16,17 장에 내용은 아래 요구 사항에 맞게 진행 하는 것으로 하겠다.

 

카드 수수료(0.2) + 계좌 수수료(0.3) = 결제 금액 (복합결제가 가능 50대 50 으로만 결제 가능) RepresentPayment.changeRepresentPayment(Payment) 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3) OnlineShoppingMall 에 대한 대표결제수단을 가져오는 getRepresentPayment

 

---

 

마지막. 결국은 요구사항에 맞게 내멋대로 진행

 

책에 스텝에 맞게 요구 사항을 만들었다고 생각했으나, 비지니스와 도메인이 다르다 보니 조금 차이가 있었다.

 

우선 요구 사항을 마무리 하고 리뷰 및 차이점을 정리해 보도록 하겠다.

카드 수수료(0.2) + 계좌 수수료(0.3) = 결제 금액 (복합결제가 가능 50대 50 으로만 결제 가능) RepresentPayment.changeRepresentPayment(Payment) 카드 수수료(0.2) + 카드 수수료(0.3) OnlineShoppingMall 에 대한 대표결제수단을 가져오는 getRepresentPayment

 

두가지 남은 요구 사항을 테스트 코드를 작성한다.

 

@Test
public void testCardAddAccount() {
    OnlineShoppingMall onlineShoppingMall = new OnlineShoppingMall();

    // 0.2 수수료 카드 추기
    onlineShoppingMall.setPayment(Payment.card(0.2));

    // 0.3 수수료 카드 결제수단 추가
    onlineShoppingMall.getPayment().add(Payment.card(0.3));

    assertTrue(onlineShoppingMall.getPayment().addPayment.equals(Payment.card(0.3)));
}

 

@Test
public void testPay() {
    OnlineShoppingMall onlineShoppingMall = new OnlineShoppingMall();

    // 0.2 수수료 카드 추기
    onlineShoppingMall.setPayment(Payment.card(0.2));

    // 0.3 계좌 결제수단 추가
    onlineShoppingMall.getPayment().add(Payment.account(0.3));

    // 결제 금액 가져 오기
    assertEquals(onlineShoppingMall.getPayAmt(1000), 750);
}

 

완성 코드

 

package com.example.demo;

public class Account extends Payment{

   Account(double chargeRate, String country, String type) {
      super(chargeRate, country, type);
   }
}

package com.example.demo;

public class Card extends Payment{

   Card(double chargeRate, String country, String type) {
      super(chargeRate, country, type);
   }
}

package com.example.demo;

public class OnlineShoppingMall {

   Payment representPayment = null;
   Payment payment;

   public boolean changeRepresentPayment(Expression source, Payment payment) {
      return source.changeRepresentPayment(payment);
   };

   public Payment getChangeRepresentPayment() {
      return this.representPayment;
   };

   public boolean setChangeRepresentPayment(Payment payment) {
      this.representPayment = payment;
      return this.representPayment != null;
   };

   public boolean setPayment(Payment payment) {
      this.payment = payment;
      return this.payment != null;
   }

   public Payment getPayment() {
      return this.payment;
   }

   public double getPayAmt(int amt) {
      double representPaymentChargeRate = this.payment.chargeRate + this.payment.addPayment.chargeRate;
      return amt * (1 - (representPaymentChargeRate / 2));
   }
}

package com.example.demo;

class Payment implements Expression{

   protected double chargeRate = 0;
   protected int chargeAmt = 0;
   protected String country = "";
   protected Payment representPayment = null;

   protected Payment addPayment = null;

   protected String type = "";

   Payment(double chargeRate, String country, String type) {
      this.chargeRate = chargeRate;
      this.country = country;
      this.type = type;
   }

   public boolean equals(Object object) {
      Payment payment = (Payment) object;

      if (this.chargeAmt != payment.chargeAmt) {
         return false;
      }

      if (this.chargeRate != payment.chargeRate) {
         return false;
      }

      if (this.type != payment.type) {
         return false;
      }

      return true;
   }

   static Payment card(double chargeRate) {
      return new Payment(chargeRate, "Korea", "card");
   }

   static Payment account(double chargeRate) {
      return new Payment(chargeRate, "USA", "account");
   }

   Payment newIssuance(double chargeRate, String type) {
      if ("card".equals(type)) {
         return Payment.card(chargeRate);
      } else if ("account".equals(type)){
         return Payment.account(chargeRate);
      } else {
         return null;
      }
   }

   public String country() {
      return this.country;
   }

   public boolean add(Payment addPayment) {
      this.addPayment = addPayment;
      return this.addPayment != null;
   }

   public boolean changeRepresentPayment(Payment payment) {
      this.representPayment = payment;
      return this.representPayment != null;
   }
}

package com.example.demo;

public class RepresentPayment implements Expression{
   Payment representPayment;
   Payment addtionPayment;

   RepresentPayment(Payment representPayment, Payment addtionPayment) {
      this.representPayment = representPayment;
      this.addtionPayment = addtionPayment;
   }

   public boolean changeRepresentPayment(Payment payment) {
      this.representPayment = payment.representPayment;
      return this.representPayment != null;
   }
}

 

테스트 all pass~

 

 

마지막으로 느낀점 및 구조 비교

 

구조 비교

 

 

느낀점

 

TDD 를 통해서 작은 기능을 구현하면서 테스트를 우선 구현하고 점진적으로 구조를 변경해 나가는 방법에 대해서 습득 했다. 하지만 실무에서 이렇게 점진적으로 구조화를 진행하면 너무 많은 단계와 리팩토링이 필요 할 듯 하다. 실무적으로 사용하기 위해서는 전체 요구사항을 명학화게 정의 하고, 테스트코드로 우선 작성을 하고, 구조화 같은 경우는 사전에 정의하고 진행 하는 것이 오히려 더 리소스가 적게들 것으로 생각이 된다. TDD 를  하면서 가장 좋았단건 역시, 로직 변경에대해서 사이드 이펙트가 적다는 점이지만, 테스트의 커버리지가 잘 되어 테스트가 의미가 있는지 잘생각해 봐야 할 것이며, 또한 요구사항 변경에 대해서 테스트를 유연하게 변경하는 작업도 필요 할듯 하다. 결론 적으로는 테스트의 범위, 요구사항을 정확한 파악, 테스트와 코드 리팩토링에 중심점을 잘 잡아야 TDD 로 개발 하는 방법이 실무적으로 잘 사용 될 것으로 생각이 된다.

 

 

참고 : 테스트 주도 개발 (켄트백)